Software
Propietario
El software propietario (también llamado privativo, de código cerrado o software
no libre) es cualquier programa
informático en el que el usuario final tiene limitaciones para usarlo,
modificarlo o redistribuirlo (con o sin modificaciones), o cuyo código fuente no está disponible o el
acceso a éste se encuentra restringido
por un acuerdo de licencia, o por tecnología anticopia.
En el software de código cerrado una persona
física o jurídica
(compañía, corporación, fundación, etc.) posee
los derechos de autor sobre
un software lo que le da la posibilidad de controlar y restringir los derechos del usuario sobre su programa. Esto implica
por lo general que:
- El usuario sólo tiene derecho a ejecutar el software y no dispone de acceso a su código fuente.
- Aún teniendo acceso al código fuente, él no tiene derecho a modificarlo ni distribuirlo.
La expresión
software propietario proviene del término en inglés "proprietary software". En la lengua anglosajona, "proprietary" significa «poseído o controlado privadamente», que destaca la manutención de la reserva de
derechos sobre el uso, modificación o redistribución del software.
Software Privativo
La expresión software
propietario proviene del término en inglés "proprietary software". En la lengua anglosajona, "proprietary" significa «poseído o controlado privadamente» («privately owned and controlled»), que destaca la manutención de la reserva de
derechos sobre el uso, modificación o redistribución del software.
Utilizado, pero con el inconveniente que la
acepción proviene de una traducción literal del inglés.
Software No Libre
La expresión software no libre (en inglés non-free software) es usado por la FSF
para agrupar todo el software que no es libre, es decir,
incluye al llamado en inglés "semi-free
software" (software semilibre)
y al "propietary software".
Asimismo, es
frecuentemente utilizado para referirse al software que no cumple con las Directrices
de software libre de Debian, las cuales siguen la misma idea básica de
libertad en el software, propugnada por la FSF, y sobre las cuales está
basada la definición de código abierto de la Open
Source Initiative.
Software de Código Cerrado
La expresión software de
código cerrado nace como antónimo de software de código abierto
y por tanto se centra más en el aspecto
de ausencia de acceso al código que en los derechos sobre el mismo. De
todas formas su uso también equivale al de software propietario en el sentido
de restricción de derechos sobre el software.
Es un término
más neutral al no implicar al movimiento del software libre, véase la
denominación "software no
libre", ni ejercer posibles connotaciones subjetivas como "software privativo".
Software Privado
La expresión
software privado es usada por la relación
entre los conceptos de (tener) propietario y ser privado.
Software Libre
En 1984, Richard Stallman comenzó a trabajar
en el proyecto GNU, y un año más tarde fundó la Free Software Foundation (FSF).
Stallman introdujo la definición de free software y el concepto de "copyleft", que desarrolló para otorgar libertad a los usuarios y para
restringir las posibilidades de apropiación del software.
¿Qué se considera “Software Libre”?
Un programa puede considerarse “Software Libre” si de distribuye bajo
una licencia que garantice a quien lo recibe las siguientes libertades:
- Libertad de ejecutar el programa, con cualquier propósito.
- Libertad de estudiar cómo funciona el programa y de adaptarlo a sus necesidades.
- Libertad de redistribuir copias del programa.
- Libertad de mejorar el programa y redistribuir dichas modificaciones.
Estos últimos dos puntos deben tener una
restricción: Si redistribuye el programa, modificado o no, debe hacerse bajo
las mismas condiciones.
Esta cláusula es la que garantiza la libertad del programa, impidiendo que alguien tome un desarrollo libre y lo transforme (o incluya) en un desarrollo propietario, limitando alguna de las libertades citadas.
Según el Proyecto GNU
La forma más simple de hacer que un programa
sea libre es ponerlo en el dominio público, sin derechos reservados.
Esto le permite compartir el programa y sus mejoras a la gente, si así lo
desean. Pero le permite a gente no cooperativa convertir el programa en
software privativo. Ellos pueden hacer cambios, muchos o pocos, y distribuir el
resultado como un producto privativo. Las personas que reciben el programa con
esas modificaciones no tienen la libertad que el autor original les dio; el
intermediario se las ha quitado. En el proyecto GNU, nuestro objetivo es el dar
a todo usuario la libertad de redistribuir y cambiar software GNU. Si los
intermediarios pudieran quitar esa libertad, nosotros tendríamos muchos
usuarios, pero esos usuarios no tendrían libertad. Así en vez de poner software
GNU en el dominio público, nosotros lo protegemos con Copyleft.
Copyleft dice que cualquiera que redistribuye el software, con o sin cambios, debe dar la libertad de copiarlo y modificarlo más. Copyleft garantiza que cada usuario tiene libertad.
Por primera vez se recogía el derecho a que el
titular de los derechos de autor pudiera transferir de forma permanente y a
obras derivadas surgidas, el máximo número de derechos posible a aquellos que
reciban una copia del programa. Es decir, impedir jurídicamente al material
ofrecido en estos términos que en un futuro se pueda apropiar parte de él a
derechos de autor. Aunque es la primera licencia copyleft, será posteriormente,
con nuevas licencias inspiradas en esta y con la popularización del software
libre cuando se empezaría a hacer frecuente este término.
Métodos
de Aplicación
La práctica habitual para conseguir este
objetivo de explotación sin trabas, copia y distribución de una creación o de
un trabajo (y sus derivados) es la de ofrecerlo junto con una licencia o
contrato. Esta debería estipular que cada propietario de una copia del trabajo
pudiera:
- Usarla sin ninguna limitación.
- (re)distribuir cuantas copias desee.
- Modificarla de la manera que crea conveniente.
Estas tres libertades básicas, sin embargo, no son suficientes aún para asegurar que una obra derivada sea distribuida bajo las mismas condiciones no restrictivas: con este fin, la licencia debe asegurar que el propietario del trabajo derivado lo distribuirá bajo el mismo tipo de licencia.
Otras condiciones de licencia adicionales que
podrían evitar posibles impedimentos a las tres libertades básicas anteriores son:
- Las condiciones de la licencia copyleft no pueden ser revocadas;
- El trabajo y sus derivados son siempre puestos a disposición de manera que se facilite su modificación. Por ejemplo, en el software, esta facilidad suele asociarse a la disponibilidad del código fuente, donde incluso la compilación de dicho código debería permitirse sin ninguna clase de impedimento.
- Idear un sistema más o menos obligatorio para documentar adecuadamente la creación y sus modificaciones, por medio de manuales de usuario, descripciones, etc.
En la práctica, para que estas licencias copyleft tuvieran algún tipo de efecto, necesitarían hacer un uso creativo de las reglas y leyes que rigen los derechos de autor.
Etimología
Según algunas fuentes, el término copyleft
proviene de un mensaje contenido en el programa Tiny BASIC, una versión
de BASIC distribuida libremente y escrita por el Doctor Li-Chen Wang a finales de
los años setenta. El listado del programa contenía las frases
"@COPYLEFT" y "TODOS LOS PERJUICIOS RESERVADOS", en
contraposición a "copyright" y "todos los derechos reservados",
términos éstos usados habitualmente en los textos de derechos de autor.
Richard Stallman asegura que la palabra
proviene de Don Hopkins, al que considera un compañero muy imaginativo, el cual
le envió en 1984 ó 1985 una carta en la que podía leerse: Copyleft-revocados
todos los derechos (Copyleft-all rights reversed). El
término copyleft con la anotación revocados todos los derechos.
Los vocablos en inglés right y left, derecha e
izquierda respectivamente, acentúan la diferencia entre copyleft y copyright. La
traducción propuesta, izquierdo de autor
o izquierdos de autor, intenta
mantener este sentido en contraste con los derechos de autor o el derecho de
autor.
Tipos y
Relación con Otras Licencias
Software
de Código Abierto.
Algunos han querido ver el copyleft como una
piedra de toque en el conflicto ideológico entre el movimiento del código
abierto y el movimiento del software libre. Por un lado, Eric Raymond, fundador de la Open Source Initiative, manifestó en 2005 que "ya no necesitamos la GPL". Por otro lado, las
licencias publicadas por la Free Software
Foundation son únicamente licencias copyleft.
Sin embargo, es difícil caracterizar al
copyleft como punto de discordia entre las dos posturas filosóficas, ya que en
la práctica ambas aceptan las licencias copyleft
y no copyleft por igual:
- Ambos tipos de licencias aparecen en las respectivas listas de licencias admitidas por la Free Software Foundation y por la Open Source Initiative.
- El primer Consejero Legal de la OSI, Larry Rosen, es el autor de una licencia copyleft, la Open Software License.
- El Licensing Howto de la OSI reconoce la GPL como una best practice (práctica recomendable).
- La propia Free Software Foundation publica parte de los programas de su Proyecto GNU bajo licencias no-copyleft.
- El propio Richard Stallman ha apoyado el uso de licencias no copyleft para determinados proyectos, como en el caso del reciente cambio de licencia del proyecto Ogg Vorbis.
Fuerte y Débil
- El copyleft que rige un trabajo se considera "más fuerte" cuanto mayor es la eficiencia con la que hace cumplir las condiciones de la licencia a todos los tipos de trabajos derivados.
- El "copyleft débil" hace referencia a las licencias que no se heredan a todos los trabajos derivados, dependiendo a menudo de la manera en que éstos se hayan derivado.
Este último tipo de licencias es el que se utiliza generalmente para la creación de bibliotecas de software, con el fin de permitir que otros programas puedan enlazar con ellas y ser redistribuidos, sin el requerimiento legal de tener que hacerlo bajo la nueva licencia copyleft. Solamente se requiere distribuir los cambios sobre el software con "copyleft débil", no los cambios sobre el software que enlaza con él. Esto permite a programas con cualquier licencia ser compilados y enlazados con bibliotecas con copyleft tales como glibc (una biblioteca estándar requerida por muchos programas) y ser redistribuidos después sin necesidad de cambiar la licencia.
|
Ejemplos de licencias de software libre que utilizan copyleft "fuerte"
son:
Por otra parte, entre las licencias de software libre que usan
copyleft "débil" tenemos:
Ejemplos de licencias de software libre que no son copyleft son:
Completo
y Parcial
El copyleft "completo" y "parcial"
tiene que ver con otra cuestión:
Por ejemplo:
En la creación artística
el copyleft completo es en ocasiones imposible o indeseable.
Compartir-Igual
Muchas licencias del tipo compartir-por-igual (share-alike) son licencias copyleft
parciales (o no completas).
El concepto de compartir-igual implica, sin embargo, que cualquier libertad
otorgada sobre el trabajo original (o sus copias) se mantiene intacta en
cualquier trabajo derivado.
Esto implica además que cualquier licencia copyleft completa es automáticamente una
licencia de tipo compartir-por-igual
(¡pero no al contrario!). En lugar de usar la consigna "todos los derechos reservados" propia del copyright, o la de
"todos los derechos invertidos", del copyleft completo, las licencias
compartir-igual suelen usar el lema de "algunos derechos reservados".
Son un ejemplo de licencia del tipo compartir-por-igual.
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario